Налоговые споры Налоги — это очень просто!

Отнесите в расходы стоимость ликвидированной незавершенки

Дата: 13 Декабрь 2012 Рубрика: Налоговый аудит

В п.п. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ упомянуты только расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства. В то же время в указанной норме прямо предусмотрено, что при ликвидации достроенного и введенного в эксплуатацию объекта можно списать расходы на его ликвидацию, включая суммы недоначисленной амортизации (то есть учесть все расходы на создание этого основного средства).

Следовательно, организации, которые ликвидирует построенный объект, принятый к учету в качестве основного средства, оказывается в лучшем положении, чем организации, которые ликвидируют объект незавершенного строительства.

В таком случае нарушается принцип равенства налогообложения (ст. 3 НК РФ).

Кроме того, перечень внереализационных расходов является открытым.

Поэтому, несмотря на то, что расходы на создание ликвидируемого объекта незавершенного строительства прямо не значатся в подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ, их можно учесть по подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Арбитражные суды признают правомерным списание в расходы стоимости объекта незавершенного строительства в случае ликвидации.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 03.09.2007 по делу N А28-11054/2006-320/23 указывает следующее – «…Арбитражный суд Кировской области установил, и это не противоречит документам по делу, что названный объект был ликвидирован в апреле 2005 года в связи с реорганизацией Общества и отсутствием средств для завершения строительства непрофильного объекта, оставшегося на балансе ОАО «Кировэнерго».
Таким образом, данные расходы напрямую не связаны с производственной деятельностью, но были обоснованно произведены для ее осуществления до момента начала реорганизации в сфере электроэнергетики.
С учетом изложенного Общество правомерно отнесло указанные затраты к расходам при исчислении налога на прибыль за 2005 год, поэтому суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, пеней и штрафа.
Довод Инспекции о том, что названные затраты не подлежат отнесению к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, поскольку в отличие от затрат на ликвидацию объектов незавершенного строительства напрямую не приведены в статье 265 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции признал необоснованным, так как названная статья содержит неисчерпывающий перечень внереализационных расходов (подпункт 20 пункта 1 статьи 265 Кодекса). При этом запрет на отнесение налогоплательщиком данных затрат к расходам поставил бы его в неравное положение с лицом, которое выводит основные средства из эксплуатации и имеет право на включение в расходы суммы недоначисленной амортизации (подпункт 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса), что противоречит принципу равенства налогообложения, предусмотренному в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Определением ВАС РФ от 08.02.2008 №17040/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 07.09.2010 по делу N А38-7141/2009 указал – «…Довод Инспекции о том, что включение в состав внереализационных расходов списанной стоимости ликвидированного объекта незавершенного строительства «Производственный корпус типа «Молодечно» осуществлено в нарушение подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к завышению расходов для целей налогообложения и занижению налога на прибыль за 2007 год, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим причинам.
Глава 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.
В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: они должны быть экономически обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Обоснованность расходов в целях применения главы 25 Кодекса должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, и не должна зависеть от результата такой деятельности.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).
Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы (пункт 2 статьи 253 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции установил, что строительство спорного объекта велось с 1988 по 1996 год; расходы Общества по возведению объекта незавершенного строительства были направлены на получение дохода от последующей его эксплуатации. Стоимость объекта незавершенного строительства в бухгалтерском учете Общества числилась с 1996 года в неизменном виде. Первичные документы в силу давности не сохранились. Данные обстоятельства налоговый орган не отрицает.
С учетом изложенного Первый арбитражный апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для исключения из состава расходов стоимости объекта незавершенного строительства, в связи с чем признал недействительным решение Инспекции в данной части».

ВАС РФ в Определении от 20.01.2011 N ВАС-18063/10 (согласно которого отказано в передаче дела N А38-7141/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора) указал – «…Доводы инспекции, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют, по мнению коллегии судей, о неправильном разрешении спора по рассматриваемому эпизоду.
Согласно положениям подпункта 20 пункта 1 и пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации перечень внереализационных расходов, а также включаемых в состав данных расходов убытков (по основаниям их возникновения) носит неисчерпывающий характер. Позиция судов о правомерности учета стоимости объекта незавершенного строительства при его ликвидации в составе внереализационных расходов корреспондирует закрепленному в подпункте 8 пункта 1 статьи 265 Кодекса положению, допускающему при ликвидации основного средства включение в состав расходов его остаточной стоимости».

 

Оставить свой комментарий

Наверх Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.