Налоговые споры Налоги — это очень просто!
Архив Декабрь 2012

Учет технологических потерь

Дата: 5 Декабрь 2012 Рубрика: Налоговый аудит

Учет технологических потерь

Налоговый кодекс РФ не содержит требования об учете расходов на технологические потери в пределах каких-либо норм.

Официальная позиция заключается в том, что налогоплательщик вправе сам определить нормативы технологических потерь для каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в производстве. Далее…

Как отказать в представлении документов налоговикам?

Дата: 5 Декабрь 2012 Рубрика: Статьи

trebovanieПри каких обстоятельствах Вы можете отказать в представлении документов по запросу налогового органа?

Инспекция истребует документы вне рамок проведения налоговых проверок.

В соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ вне рамок проведения налоговых проверок может быть истребована только информация о конкретной сделке.

Налоговый орган зачастую требует представить документы.

При этом понятия «информация» и «документ» не являются тождественными.

К информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ — это материальный объект с зафиксированной на нем информацией, в том числе и в виде текста (пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статья 1 Федерального закона от 29.12.1994 №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»).

Законодатель разграничил эти понятия и в статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в пунктах 1, 3-5 которой речь идет о документах и информации, а в пункте 2 данной статьи, устанавливающем порядок истребования сведений о конкретных сделках вне рамок налоговых проверок, указано ТОЛЬКО о предоставлении информации.

Разделение понятия «документ» и «информация» содержится в форме требования о представлении документов (информации) и в форме поручения об истребовании документов (информации) (Приложения №5, 6 к Приказу Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@).

Таким образом, налоговый орган не вправе истребовать у какие-либо документы, в том числе относящиеся к конкретным сделкам, без соответствующего обоснования необходимости получения таких документов.

При этом в силу требований пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации вне рамок проведения налоговых проверок может быть истребована только информация относительно конкретной сделки.

Аналогичной трактовки придерживаются и судебные органы, например в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2010 по делу №А56-73206/2009 (Определением ВАС РФ от 16.12.2010 №ВАС-16440/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) указал, что вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе получить только информацию о налогоплательщике (п. 2 ст. 93.1 НК РФ). Поэтому инспекция неправомерно истребовала документы, касающиеся деятельности контрагентов проверяемого налогоплательщика, и привлекла к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

То есть затребовать документы налоговый орган вправе только в рамках проведения налоговой проверки (Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2009 по делу №А55-17265/2008).

Также в Постановлении ФАС Московского округа от 10.02.2005 №КА-А40/342-05 суд указал, что налоговым законодательством не предусмотрено право налогового органа истребовать у организации сведения о контрагентах, в отношении которых налоговым органом не проводятся мероприятия налогового контроля.

В требовании о представлении документов не указаны конкретные наименования и реквизиты истребуемых документов.

Налоговый орган при истребовании документов не указал реквизиты истребуемых документов.

Утвержденной формой требования о представлении документов (Приложение №5 к Приказу ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@) содержится предписание указывать наименования, реквизиты и иные индивидуализирующие признаки истребуемых документов, а также период, к которому они относятся.

Президиум ВАС РФ в  Постановлении от 08.04.2008 N 15333/07 по делу №А65-1455/2007-СА2-34 указал, что если требование не исполнено по причине неопределенности истребуемых документов, то оснований для применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, не имеется.

Минфин РФ также обязывает налоговый орган указывать в требовании все индивидуализирующие признаки документов.

Минфин РФ указал в своем письме от 25.06.2007 N 03-02-07/2-106 следующее – «…Форма требования о представлении документов (информации) утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах». В требовании должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся».

Стоит ли представлять пояснения налоговикам?

Дата: 4 Декабрь 2012 Рубрика: Статьи

Зачастую, налоговики просят бухгалтерию предоставить письменные пояснения — относительно причин отнесения в расходы и прочее. При этом сотрудники предприятия не задумываются о том, что пояснения истребуются налоговым ораганом для подтверждения неуплаты налога.

Не забывайте, что обязанность по представлению пояснений возникает только в случае если проводится камеральная проверка и при проведении проверки выявили ошибки, противоречия либо несоответствия.

Мы на практике столкнулись с тем, что Инспекция в ходе выездной проверки доначислила налог на основании объяснительной главного бухгалтера. Бухгалтер сообщила, что списание ТМЦ в расходы произошло в связи со сбоем 1С.

При рассмотрении же дела в суде (решение АС РТ по делу № А65-6367/2011) было установлено, что списание в расходы произошло в связи с утратой потребительских свойств продукции, а не в связи со сбоем 1С.

Суд указал следующее — «Ссылка налогового органа на объяснения главного бухгалтера ООО «-» ФИО судом отклоняется, поскольку в результате сбоя, в бухгалтерской программе не могут формироваться последовательные бухгалтерские проводки в Дебет  счета 26 с Кредита счета 10.5. Более того, суд считает, что налоговый орган должен при проведении проверки выяснять фактические причины, связанные со списанием в расходы стоимости запасных частей, а не ограничиться исключительно объяснения главного бухгалтера.При этом заявитель правомерно учел испорченные товарно-материальные ценности в составе расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, связанных с производством и реализацией. Составляя акты о списании товаров, заявитель не устанавливал отсутствие либо наличие виновных лиц. В данном случае заявитель фиксировал факт потери товаров вследствие их негодности при наличии их на складе, а не факт хищения и иные обстоятельства, свидетельствующие о фактическом отсутствии товаров».

 

 

 

Почему к Вам пришла проверка?

Дата: 4 Декабрь 2012 Рубрика: Статьи

пришлиКогда на предприятие приходит проверка, руководство задается вопросом почему из сотен компаний выбрали именно их компанию.

Как показывает практика в 98 процентах включение в план проверок обусловлено наличием расходных операций по банковским счетам в пользу сомнительных компаний.

Перед включением в план проверок в Инспекции отделом планирования проводится предпроверочный анализ организаций, который состоит в сборе следующей информации:

  • определение взаимозависимых лиц организации;
  • сведения о результатах  предыдущих налоговых проверок;
  • анализ показателей налоговой и бухгалтерской отчетности;
  • анализ движения денежных средств по расчетным счетам;
  • сведения о контрагентах налогоплательщика (сведения об отчетности, имуществе, о среднесписочной численности, о ранее проведенных мероприятиях налогового контроля в отношении контрагента — допросы).

Если в отчетности организации доля расходов, вычетов примерно соответствует заявленным доходам — то есть сумма уплачиваемых налогов незначительна, и имеются значительные перечисления в пользу сомнительных компаний, то риск включения в план проверок достаточно велик.

Как показывает практика, проверка приходит лишь к тем компаниям, по которым можно доначислить суммы налогов свыше 2 млн. руб.

Недавно в средствах массовой информации прошла информация, согласно которой с декабря 2011 года силами МВД РТ была пресечена деятельность 950 сомнительных  компаний.

Поскольку сомнительные компании были установлены (от формальных директоров компаний получены объяснения об их непричастности), для налоговиков не составит труда определить организации, которые «оптимизировали» свои налоги прибегая к услугам таких компаний.

Соответственно включить организации в план проверок.

Как узнать что Вас включили в План проверок?

 

Что необходимо знать при проведении проверки

Дата: 4 Декабрь 2012 Рубрика: Статьи

проверкаПриведем описание конкретных действий проверяющих при проведении проверки…

В отношении сомнительных орагнизаций налоговики проводят следующие действия:

  1. определяют сомнительные организации;
  2. в отношении сомнительных подрядных организаций сопоставляют даты заключения договоров с датами регистрации супов (на практике сталкиваюсь с тем, что договор заключен раннее, чем создано юридическое лицо, также бывает, что договор составлен с банковскими реквизитами, а счет в банке открыт позже);
  3. анализируют даты выполнения работ супами и даты сдачи работ заказчикам (дата сдачи работ заказчикам должна быть позже)
  4. Анализируют каким образом происходила оплата в пользу супов, если оплаты не было и висит кр. задолженность  налоговики будут использовать данное обстоятельство в свою пользу;
  5. Затребуют у проверяемого лица выписки из ЕГРЮЛ на момент заключения договора с супами или ранее, решения участников, свидетельства о регистрации и прочее;
  6. Затребуют у проверяемого лица в отношении сомнительных супов претензионную переписку, комм. предложения;
  7. Анализируют какие материалы приобретались у супов в составе готовой продукции и какие материалы переданы Заказчику (сравнивают количество, наименование и марки материалов полученные от супов с материалами переданными Заказчику);
  8. Проводят опросы директоров сомнительных супов на выявление их причастности или непричастности к деятельности, отбирают образцы подписей директоров для экспертизы;
  9. Назначают экспертизы для опровержения или подтверждения причастности директора субподрядчика к деятельности.

Как правило, налоговики для обоснования доначислений используют протоколы допросов работников.

  1. Соответственно налоговики предпримут действия по опросу Ваших работников на предмет того, знают ли Ваши работники  наименования субподрядных организаций и виды работ выполняемые подрядными организациями;
  2. Если периоды выполнения работ налогоплательщиком на объектах заказчиков совпадают с периодом выполнения работ подрядными организациями – то работники проверяемого должны быть осведомлены о том, что часть работ выполнялась супами;
  3. Если работники будут утверждать о том, что все работы выполнялись силами проверяемого налогоплательщика без привлечения сторонних организаций, то это будет использовано налоговым органом для доказательства фиктивности затрат и вычетов по НДС по субподрядным организациям;
  4. Работники проверяемого лица допрашиваются о размере заработной платы (в случае расхождений между начисленной зарплатой и зарплатой по показаниям работников налоговики попытаются обосновать возврат «обналиченных» денежных средств). При этом налоговый орган не может использовать показания работников, если указывают о приблизительном  размере зарплаты.

Также не исключены допросы руководства организации.

Налоговый орган задает следующие вопросы руководству компании:

  1. Каким образом руководство компании узнало о контрагенте;
  2. Как происходило заключение договора;
  3. Истребовались ли у контрагента уставные документы, документы подтверждающие личность директора контрагента;
  4. Составлялась ли претензионная переписка, имелись ли недочеты при выполнении работ;
  5. Кто сдавал работы, каким образом осуществлялась доставка товара.
Страница 3 из 3123
Наверх Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.